tipico topico

Ni papeles manchados de café, ni palabras medio borrosas de restos de ceniza. Tampoco papeles arrugados con marcas medio translucidas de vasos de whisky, pues no voy hablar de amantes.

Ni jazz los miércoles por la noche, ni pop los viernes. Tampoco letras ácidas un lunes. Menos aun reage los domingos. Los sábados no pertenecen a los dj’s. Tortilla de patata los martes.

Encender el fuego, un vino y un porro. Pues estoy con los míos y nadie mas me ve. Un par de troncos más y el fuego sigue. Vaso de leche a las 23.00.

Si llueve no se esta tan mal. Dos días lloviendo esta aún mejor pues si hace sol tengo que salir, y no me apetece.

Alegría un jueves, pues han pasado dos semanas de mis 15 días del periodo de bajo rendimiento del calendario Zen, o del Tendai. Me quedan 14 días y medio en auge. Pues el jueves dormí hasta las 4pm.

Aprovecho y me cago en los iguales. En los previsibles. Me siento mal si no salgo los fines de semana, pero no quiero salir. Conocí a un pringado orgulloso de serlo; un sabio.

Creo en la magia, en el alma, en la buena suerte y en la mala suerte. No creo en las casualidades ni en el destino, todo es cuestión de posibilidades.

Convivo con la apatía pero conozco la felicidad, y no es absoluto ni relativo. Es una pieza, que se mueve. Hay buenos mecánicos y buenas carreteras pero no todos tenemos los mismos muelles. Yo soy un cuatro por cuatro. Pero no hablemos de mi, hablemos de ti cowboy. Eres feliz? Bueno pero lo intentas. Sabes que es lo que me molesta mas? Te pondré un ejemplo. Mi abuelo jugaba con ranas y lagartijas. Iban a cazar con sus amigos. Tenían 11 y 14 años. Antes de ir a cazar preparaban con corchos de vino unos mini-carros a medida para las lagartijas i ranas. Cuando conseguían algún ejemplar, le ponían el carruaje, se lo clavaban a la lagartija justo cuando empieza la cola. La rana era el caballero. Lo que me deprime es que la felicidad no depende de mí, ni de ti. Somos victimas. Nuestros abuelos exigían menos. Somos seres, i como lo que somos la felicidad se nos escapa cuanto mas alejados estamos de la tierra. Si eres un cuatro por cuatro, todavía puedes ir por carreteras, aunque iras mas lento i gastaras mucho. Si eres un deportivo, bueno, nada, siempre quedaran carreteras.

Y yo me pregunto sobre felicidad? Si nuestros abuelos exigían menos; “vease lagartija o rana”(cedido por Chuck), no me imagino que exigen en Somalia. Pero también es triste para nosotros, que yo i tu no podamos hacer nada. Podríamos apadrinar a alguien o apuntarnos a una ONG, pero eso vale por un rato. Igualmente se morirán de sida, de lepra, malaria, de la guerra, de hambre, de sed… y eso son solo tópicos, también esta la enfermedad del sueño, el dengue, la esquistosomiasis, el chagas, la filariasis linfática, la ceguera de los ríos, el petróleo, los diamantes, el coltán, gas, uranio, zinc, oro, plata, cobre, titanio, cromo, manganeso, cobalto, molibdeno, antimonio, carbón, níquel, niobio, hierro, tungsteno, caolín y yeso… entre otros

Y como lucho contra eso?

Leer esta bien. Mirar las noticias no esta del todo mal. Consumir menos. Coger el tren en vez del coche. Hacerte socio de greepeace y de intermon. Ir a manifestaciones… pero realmente, en el fondo, creo que es totalmente inútil. Estamos gobernados por unos super-dotados. Mas inteligentes que nosotros y con mucho poder. Lo tienen todo calculado y nadie puede acercarse a ellos. Han sido capaces de cambiar a la sociedad, son capaces de dominarnos, de hacer lo que quieran. Incluso de hacerme sentir culpable, incluso de hacerme renunciar. Hijos de puta inteligentes. Facebook salio como medio para realizar una base de datos mundial. Tienen controlado a todo el mundo mediante facebook, y los cabrones inteligentes han dejado que lo hagamos nosotros mismos, que se hiciera solo!!

He conseguido entretenerme una tarde mas.

Ahora merendar y quizás sexo mental.

EL REINO DE LA LIBERTAD

Empezaré citando a K. Marx:

"El reino de la libertad sólo empieza allí donde termina el trabajo impuesto
por la necesidad y por la coacción de los fines externos ..."

Nadie hablaría de "esclavitud", al analizar el quehacer diario de un individuo/a dentro de la "sociedad actual" (capitalista)
En general al hablar de esclavitud, uno sólo piensa, en el elevado número de africanos que fueron vendidos como esclavos, para trabajar en el nuevo mundo "descubierto" por Cristobal Colón, extrayendo oro, plata, cobre, cultivando la caña de azúcar, el cacao, el café, etc...

Son un claro y extremo ejemplo de "esclavitud humana", eran personas privadas de toda libertad, y obligadas a trabajar hasta que la muerte les liberaba, muerte que no se hacía esperar, ya que las condiciones de trabajo eran extremadamente duras. (Muchos se liberaban prontamente de su esclavitud quitándose la vida)

Esta mano de obra esclava proporciono grandes riquezas a los paises colonizadores y aceleró el desarrollo de estos, Europa y Norte América.
Proporcionó también, financiación para la construcción de los más grandes y importantes templos católicos de todo el mundo. (Hasta el papado exprimía esas vidas para conseguir sus fines) Y como no, se amasaron las grandes fortunas particulares y empresariales que perduran sucesoriamente a día de hoy.
(Se puede obtener todo detalle de esto en el libro "Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano)

Pero, viajemos a nuestro tiempo actual, a la "sociedad actual" y no voy a hacer comparaciones con la esclavitud que antes mencionava, seria estúpido comparar la terrible vida que les tocó vivir a aquellas personas con la que nos toca vivir a nosotros.
Sin duda de lo quiero hablar es de otra modalidad de esclavitud, se trata esta, de un tipo de esclavitud respetuosa con el individuo, es más, que persigue alcanzar el máximo bienestar de los individuos. (el individuo, nosotros, no somos conscientes de ella)
Pero no nos engañemos, este bienestar se vende y lo compra el trabajador con su trabajo, proporcionando riqueza al Capital, a los poseedores de los medios de producción y en definitiva, a los mismos que en otros tiempos compraban esclavos...

¿Y qué se entiende por bienestar?
Generalizando al máximo, podría entenderse por bienestar óptimo o deseable por la mayoría de la población, el tener una vivienda donde vivir, dentro de esta vivienda disponer de todas las comodidades y equipos de ocio que el mercado nos da la posibilidad de adquirir, así, seguiriamos enumerando otras como disponer de automovil, disfrutar cada año de vacaciones en el caribe, etc....

Esta es a modo aproximado la idea de bienestar que la sociedad actual tiene en la cabeza.
Es la base del consumismo, y el consumismo es la base de todo.

Digamos que el salario medio, no permite la adquisición de todo este tipo de cosas que proporcionan el ansiado bienestar, lo que hace que la financiación ajena sea la única manera de que todos podamos acceder a una vida llena de bienestar.

Esta financiación és el latigo del sistema, crea la necesidad de trabajar durante prácticamente todo la vida para pagar todo eso que nos da calidad de vida y bienestar. (pagar un piso puede costar más que toda una vida). ¿Quién tiene la libertad de dejar de trabajar un mínimo de 8 horas diarias cinco o más dias a la semana, de por vida? (hasta que la jubilación o la muerte nos alcance)
La cantidad de horas trabajada suele estar directamente relacionado con el grado de bienestar del individuo.
(hablamos de concepto bienestar según lo enunciado anteriormente, en ningún momento afirmo que esa sea mi definición de bienestar, es más, dista mucho de mi definición)
A más bienestar, más horas de trabajo y a más horas de trabajo más producción y acabo, con más producción más beneficio para el poseedor de los medios de producción.
Digamos que aquí cerramos el círculo, pero hay más...

La financiación, es la protagonista del siguiente círculo.
El consumo necesario para alcanzar los niveles standard de bienestar, hacen imprescindible el aporte de financiación ajena.
Por supuesto que esta financiación no es gratuita, tienen un elevado interés asociado, y si se trata de grandes cantidades de dinero, como el caso de la adquisición de una vivienda, el bien adquirido se convierte en garantía de pago, es decir ante la falta de pago la entidad prestataria embarga dicho bien.
Es decir que dentro de este segundo circulo, el Capital, o poseedor del capital obtiene unos suculentos rendimientos, llegando a multiplicar por 4 o más la cantidad prestada.

Si unimos los dos circulos, el productivo y el financiero, obtenemos las cadenas perfectas que atan de por vida a los protagonistas de la sociedad actual, que somos todos y cada uno de nosotros.
Y vemos como el trabajo del proletariado, así como pasava con los esclavos, tiene como fin el enriquecimiento y el aumento de poder de las clases dominantes.

Y es aquí donde ligo con la cita de Marx que aparece al inicio de este artículo:
Este trabajo que realiza cualquier persona durante toda su vida, aunque parezca o creamos que es voluntario,no lo es, si no que es obligatorio por la necesidad impuesta.

Obviamente hay diferencias substanciales, con la esclavitud de tiempos ya muy lejanos, pero en la base del concepto son idénticas, es decir el vector :

Trabajo impuesto ----> Obtención de rendimiento económico (clases dominantes)

El esclavo era obligado a trabajar con la amenaza del uso de la fuerza y la perdida de su vida. ¿Que nos obliga a trabajar toda la vida en la "sociedad actual"?

¿Vale toda una vida de trabajo, ese "bienestar"?

¿Somos esclavos del sistema o de nuestro llamado "bienestar"?

¿Realmente somos libres, somos libres de alzar la voz en contra del amo?, (perdón del empresario), al hacerlo podemos perder nuestro trabajo, y por tanto perder nuestro "bienestar".Sí somos libres para alzar la voz, pero tenemos la necesidad impuesta de trabajar, así que alzaremos la voz cuando nadie nos oiga y tragaremos toda la mierda que nos echen por el camino, todo por no perder ese "bienestar" y mantener el orden establecido que dicta que para que unos ganen mucho otros no han de ganar demasiado.

El tema es mucho más complejo que todo esto, y el debate sería interminable, yo mismo tengo dudas de cada frase que escribí, pero se trata de eso, de reflexionar, ¿no? y no quedarse, como dice un buen amigo, a un lado del camino mirando...

Nico

insomnio

todo empieza por la mañana, la tuya claro
ya es medio dia...
arranca pues el bucle de nuevo

medio aprovechar la luz,
plantearte que mañana va a ser diferente que vas a levantarte,
con vigor y ganas de comerte el mundo.
(siempre teoria nunca practica)

prosigues tu jornada,fichaje automatizado en el lugar menos humanno de la tierra
quizas el mas segun como se mire.
deslizas tu cuerpo mientras, vuela la mente
¿de que se rie la gente?
a claro tu eres ese, el raro...
yo por mi lado me considero cultivado
después de cumplir tu función de pieza de desgaste en un engranaje gigantesco
pausa para comer con un embudo,
rapido corre si no, no vas a echar humo
caja,caja,caja,caja,humano,caja,caja,
llega la hora de tu libertad dosificada,
conduces un metal entre la noche con 2 bombillas delante
fluir entre el espacio y el tiempo hasta llegar dentro
de nuevo en tu guarida las ideas mas brillantes para conquistar el mundo entre otrs quehaceres invaden tu mente con espesas caladas de flores de colores

algunos lo llamarian doping, para aguantar este modo de vida inculcado
yo le llamo ir fumado



lul

me kago por primera vez

mi primer me cago en ...


ME CAGO EN:

-las ett ( empresa de trabajo temporal)
-en el capitalismo extremo , i el no tan extremo ya que supone la mayor alienación del hombre, trabajar...........necesidades infinitas con recursos escasos i una buena financiacion ahi reside la trampa
-en los soplapollas de los encargaduchos de mierda sin ni tan solo un dedo de frente
-me cago en la sobreproduccion masiva de alimentos y otros bienes odio los stocks...
-me cago tanto en ricos por no compartir como en los pobres que aspiran a ser ricos y apararentan ser lo que no son
-en la conformidad, agachar cabezas
-en los ojos sin luz, miradas frias, amenazantes...
-en la falta de respeto
-en la perdida de valores humanistas
-en los d.n.i. obligatorios y no gratuitos
sobretodo me cago en las fronteras, mas en las dibujadas con regla...
-me cago tanto que me voy a deshidratar


pd:ke bien sienta, merci

lul

The Yes Men Kick Ass Again

12 Nov.
Este grupo de activistas de "Corrección de Personalidad" (como ellos mismos se denominan) fueron los responsables de la impresión y distribución esta mañana de 1.2 millones de ejemplares de una falsa edición del New York Times donde se anunciaban cosas tan notables como la instauración de un sistema de salud pública para los ciudadanos de Estados Unidos, la prohibición del Lobby corporativo en el congreso, la regulación de sueldos para gerentes de empresas, y, la más importante de todas: El fin de la guerra en Irak. En este enorme proyecto participaron tambien otros grupos entre los cuales están Anti-Advertising Agency, CODEPINK, United for Peace and Justice, Not An Alternative, May First/People Link, Improv Everywhere, Evil Twin, y Cultures of Resistance.

En una edición idéntica a la original, el diario tenía 14 páginas cargadas de artículos, e incluía las secciones Internacional, Nacional, Nueva York, Negocios, Salud y también Editoriales e incluso publicidades.Para distribuir los ejemplares fueron necesarios cientos de voluntarios, que fueron convocados por distintos medios mediante una gacetilla bastante atractiva que no revelaba ninguna información concreta pero que llamaba a los fans de este grupo de activistas y otros similares a registrarse en una página y luego a recibir instrucciones por mail. La orquestación final fue por mensaje de texto, y durante la madrugada anoche y en la mañana de hoy los voluntarios retiraron los ejemplares de camiones en distintos puntos de Nueva York para repartirlos en otros cientos de lugares claves como estaciones de tren, subte y las calles más concurridas de la ciudad.Al diario impreso tambíen se le sumó una versión online del falso New York Times (idéntica al portal del diario), donde se pueden leer todos los artículos y descargar la versión en pdf. (Links abajo de todo).
En ocasiones anteriores, The Yes Men se han hecho pasar por altos funcionarios de la WTO (Organización Mundial del Comercio) mediante otro falso sitio de internet, y han sido convocados a dar conferencias (como si fuesen los originales de la WTO) donde explicaban sin tapujos los objetivos reales de esta organización (bajar los salarios mínimos, la edad mínima del trabajo, y otros triunfos sociales que han sido en detrimento del poder desde la abolición de la esclavitud). Todo esto está registrado en su película de 2003, "The Yes Men".Entre otras de sus acciones, también se han hecho pasar por miembros de una importante empresa química, DOW Chemical, responsable del desastre de Bophal donde miles de personas murieron y unas 120,000 quedaron necesitando asistencia médica de por vida, en una serie de entrevistas realizadas en la BBC, donde anunciaban que la empresa se iba a vender y los dividendos serían utilizados para pagar los gastos de salud de las víctimas. De más está decir que la empresa verdadera tuvo que salir a desmentir ésto, dejando bien en claro lo poco que realmente les importaban las víctimas.

Más información:
El Diario Falso versión online.
El Diario Falso en pdfSitio oficial de The Yes Men.
Blog del New York Times de verdad donde cuentan la noticia.
La película en IMDB.GATT.ORG (el falso sitio de la WTO)
Extraído de:
http://titanesenlaweb.blogspot.com/2008/11/yes-men.html
Gracias.

Assaig sobre el 'Divertir-nos fins morir' de Neil Postman

La televisió té coses bones. No només hi ha una tele, n’hi ha moltes i totes es copien les unes amb les altres i això és bo perquè la competència, en principi, és bona. Si alguna cosa funciona en una cadena, l’altra cadena es copiarà i l’intentarà millorar. Si hi ha sort, potser alguna cosa és d’interès cultural.
El més normal és que no, que no hi hagi una programació abundant d’interès cultural. No cal mirar la tele per saber que els programes que tenen més èxit són els de contingut més pobre, només cal sortir al carrer i fullejar un d’aquests diaris ‘basura’ que es tiren pel terra.
A més, molts d’aquests programes, els repeteixen temporada rere temporada variant uns mínims i segueixen a dalt de tot, vull dir que a sobre no exigeixen un gran esforç de renovació constant per anar-lo adaptant a l’audiència, es miren igual, i això pels amos és molt rentable. ‘

La televisió pública espanyola emet un programa de cert interès, és un programa que es diu ‘cinquanta-nou segons’ en el qual es reuneixen unes quantes persones que opinen sobre un tema d’actualitat.
Cadascuna té 59 segons per parlar, quan una acaba comença la següent.
Bé, doncs, en una edició recent del programa hi havia sis periodistes nascuts a diferents països del món que coneixien molt bé Catalunya perquè feia molts anys que estaven afincats aquí.
El tema a debatir era la reacció que havia tingut la Consellera de justícia en vers la publicació d’un reportatge de la prestigiosa revista ‘The Economist’ el qual afirmava certes coses que la Consellera havia tildat de difamatòries i, en algun cas, d’insultants per Catalunya.
La presentadora del programa els va fer una pregunta cap al final i era alguna cosa així com: ‘Com definiríeu als catalans segons al vostre punt de vista, vosaltres que heu nascut en països diferents i que coneixeu Catalunya des de fa tants anys?
Uns van dir que som tancats, uns altres que no sabem acceptar les crítiques,.. Però qui més concís va ser fóu un home que va dir que el problema que tenim no és que siguem tancats o que no sapiguem acceptar les crítiques sinó que, en general, ens fixem més en qui diu què que no pas en el què es diu. A més, deia, que en definitiva patim un conformisme especialment en la política.
Neil Postman també retreu això de la societat nord-americana d’aleshores.( capítol ‘La ment tipogràfica’).
Els debats entre A. Lincoln i S.A.Douglas eren seguits amb entusiasme per la gent tot i que el temps per cada participant era d’entre un mínim de trenta minuts i vàries hores i que aquests no eren ni candidats al Senat ni molt menys presidencials. El que a la gent li importava, no era l’estatus social dels participants en especial, era el fet de que en el fons aquests actes eren essencials per a la seva educació política.

Penso que donar importància a la caixa més que en el que hi ha a dins és un error. Això ens perjudica. Hem de procurar que ningú decideixi per nosaltres el que considerem important. Hem de mirar de fixar-nos en la font per si és fiable o no, d’acord, però vigilar perquè la aparent bona informació no ha d’anar lligada necessàriament amb la seva capacitat mediàtica. Hem de concentrar-nos en el contingut.
Per exemple, l’actual president del govern françès va dir que eliminaria la publicitat en les televisions públiques. Només va haver-hi dues o tres publicacions de premsa no diàries que van mig-insinuar les intencions del president.
Cap diari important del país va publicar la notícia pel seu nom, és un procés de capitalització. Gairebé tots els periodistes d’aquest país sembla ser que estan coaccionats.
Els medis de comunicació són manipulables i ens manipulen.
Internet es fa servir per descobrir xarxes il·legals de tota mena però també per controlar tot tipus d’informació, informació del que fem, del que comprem,.. si comprem depèn quin llibre hem de pagar-lo en metàl·lic no amb targeta perquè ningú sàpiga que te l’has comprat. Això està passant als EEUU i, com tot el que es fa allà, s’extendrà per tot arreu.
Els medis tenen molt poder de movilització de masses. Qui millor l’utilitza més sortirà guanyant. Per exemple, l’actual president del govern nord-americà va gastar-se més diners en publicitat televisiva que el seu oponent directe.

En quant als informatius, en aquest país no som gens fidels a la informació, el que veiem els espectadors són notícies espectaculars a tort i a dret, sense distinció alguna de les que són importants pel nostre entorn, ja que l’important no és l’informació sinó guanyar el premi al millor telenotícies de l’any. Això implica una certa audiència i nosaltres no mirem el telenotícies que millor informa sinó el que més ens distreu, el que millor ens cauen els presentadors, el que té l’apartat d’esports més divertit.
Per tant, aquestes superficialitats són les prioritats que tenen els telenotícies en general en el nostre dia a dia. Si no es mira el telenotícies no hi haurà ningú que es vulgui promocionar durant l’emissió d’aquest i no quadrarà la caixa.
Aleshores, com que no es poden arriscar a que ningú miri el telenotícies, s’adapten a la voluntat de l’espectador i desvien la veritable informació en altres programes especialitzats en horaris que no generen tants beneficis econòmics (de publicitat parlant). O no fan ni això, prefereixen mirar de conseguir com més audiència millor i deixen que siguin altres cadenes les que s’ocupin de la informació real.
Cosa que és difícil perquè possiblement totes pensen igual.
Una cosa que té la televisió és que és una finestra del món. T’assebentes del què passa als països veïns i a tot el globus en general.
Molts cops però, en els conflictes bèl·lics per exemple, el fet que hi hagi un reporter en el lloc dels fets que enregistri el què passa (jugant-se la càmera en el millor dels casos) no té impacte suficient com perquè algú actuï en conseqüència. Si tu veus les imatges, el reporter ha fet bé la seva feina però no hi ha hagut, segurament, la consegüent reacció i repercussió mediàtica digna.

Si estem en una dinàmica en la qual s’accepta que els telenotícies són un entreteniment (conscient o inconscientment) no podem distingir les notícies que són importants de les que no ho són perquè ens hem oblidat del que té o no importància pel nostre modus vivendi. Són molts anys vivint al costat de la televisió i molts anys que porta aquesta competint amb les altres cadenes.

La cobertura informativa de les últimes eleccions d’EEUU va ser molt extensa, per part de totes les cadenes de la península.
Per altra banda, la contribució de la premsa en general en les eleccions generals espanyoles passades va ser trista.
És obvi que pel bé del poble és millor que els partits polítics del país siguin molts i que s’ho hagin de currar per ser considerats ferms candidats a la presidència a l’hora de fer campanya, etc. Doncs com ja ve passant fa molts anys és una realitat que es fomenta el bipartidisme. I la culpa la té la premsa que manipula conscient o inconscientment l’opinió de la gent. La premsa posa la grapa en temes molt importants, com aquest, i en altres de no tant importants, però en tot hi afecta més o menys.
Molt greu és el fet de que sigui precisament la televisió pública la que contribueixi negativament ja que és la nostra televisió i com a tal ens hauria de beneficiar (em refereixo al fet de convidar els líders dels dos partits amb més adeptes del país per aconseguir un prime time) però si hi ha diners pel mig… La de diners que han de pagar els que s’anuncien en les pauses publicitàries d’un cara a cara entre aquells i els altres. Perquè això sí que ho mira la gent, té ‘morbo’, en canvi les connexions en directe amb el Parlament de Catalunya passen desapercebudes. Però, serà perquè els emeten pels matins quan tothom està treballant? Serà perquè a vegades es comporten de manera inadequada? ..

Tothom mira el mateix, o encara més divertit, miren més d’una cosa a la vegada, van fent zàping. Així no els enganxen mai quan els pregunten sobre el capítol d’ahir (No ens serveix això que dius que estaves mirant un altre programa). Els dimecres fan això, si vas al cole el dijous i no ho has mirat, pel que sigui, et discriminen com a mínim.

En molts països del món, les televisions públiques emeten pel·lícules en versió original subtitulada (quin crim!) i així aprenen idiomes. Possiblement és degut a que no tenen un departament de doblatge tan desenvolupat com el que tenim aquí.
Des del punt de vista de l’espectador tens el poder de no engegar-la, de triar el canal i d’apagar-la quan vulguis. Res més. No pots exigir res a la televisió, és difícil canviar la dinàmica que porta, s’envolta de massa coses.

Un altre protagonisme de la televisió. La tele és la gran aliada del consumisme. On s’anuncien totes les coses que compraràs pels mesos de Nadal? A la tele. Perquè la gent compra samarretes, gorres i bambes del Fernando Alonso? Perquè surt a la tele.
Si no hi hagués cap espanyol a la Fórmula 1, la Fórmula 1 no tindria tant d’èxit a Espanya segurament. És un exemple de moda. Les modes són les ales del consumisme, les modes també les promou la tele. Només les modes que li interessen clar. Es pot posar de moda llegir per exemple? No crec perquè a la tele li interessen modes passatgeres, fàcils, poc costoses i que donguin molt benefici. La tele no promocionarà la lectura, no pots llegir i mirar la tele alhora, doncs no li convé promocionar la lectura.
M’imagino que es posa de moda llegir. M’imagino entrant al tren ple de gent cadascú amb un llibre. Llibres amb portades vistoses amb el nom de l’editorial ben gran, que es vegi, i sostenent el llibre amb seguretat, amb cara de concentració. Et criden i et fas el suec perquè admirin la teva concentració.

Molt explícites van ser les declaracions d’un polític françès quan va dir que som alguna cosa així com uns esperits que es preparen per ser cada cop més receptius amb la publicitat que s’emet entre programes.
Crec que hem de decebre als que creuen que això pot continuar i no creure en la democràcia pel sol fet de que algú li digui així.

Aquest llibre m’ha ensenyat el què significava pel poble l’imprenta en els seus inicis i moltes coses més.
Cadascú pot fer el que vulgui, ja sigui llegir, escriure, mirar la tele,…
Però penso que l’entreteniment en la televisió és bo que hi sigui amb mesura, si més no, en les públiques.